03-24-2019 法律和行政管理，律师，政治家和国家管理
爸爸妈妈：
听说我今天的这篇博文，气坏了很多人，不敢相信我居然可以做个作家，不用做工挣饭钱。我说这才叫岂有此理。都知道我能承受昂贵的自费脑控癌治疗，怎么就认定我没钱吃饭呢？至于说到做个作家，现如今博客就是出版商，写呗。
至于写作素材，就那个气人的胡编乱造广播剧，就让我写了两年多博客，否则就担心没人知道真相是什么了。就像昨天的“1541年，一艘船的故事”相关的，据说那传言中的上海于家财产故事气坏了一堆人，气的都是鸦片战争八国联军，那鸦片战争气就已经是一篇博文了；我这儿，气的是上海于家怎么把钱都给划进他们于家去了，就又是一篇博文了。
还有的说他们气的是，如果老爸爸很坚强，为何不能长期坚守？我当时就回答：是你自己在怀疑我父亲方文海是否坚强吗？那你自己可以在那个一年有超过半年是深埋在地下的狭小环境里独自一人坚守三年吗？回答都是他们自己不行，但奇怪为何我说爸爸是勘探兵的坚强。我说既然你自己已经知道了你自己不可能和我父亲比坚强，你就应该知道我父亲方文海的坚强是真实，是事实。那种艰苦的工作环境不光是我爸爸一个人所需要面对的，而是所有的勘探兵都有可能面对的工作环境，我父亲他们几个能够坚守三年的，都是勘探兵，所以是勘探兵的坚强。
---- 03-24-2019
我已经把爸爸的勘探兵坚强整理出来了（03-24-2019 南京方面的矛盾（22）---- 我父亲方文海的中国陆军勘探兵坚强）。
---- 03-24-2019
（爸爸妈妈，我在当作家，这是作文草稿，先在这里放一放。note那边我等一下想把爸爸的勘探兵坚强先整理出来。）
法律和行政管理，律师，政治家和国家管理
由人民所选举产生的代表人民利益的立法委员是依据人民的呼声，参与制定和修正一个国家共同行为规范的法律的。如果律师参政成为立法委员，在表达人民的心声时用其专业法律概念法律思维表达人民的呼声，当然会对如何将立法程序立法讨论中的一些论点阐述通过法律体现及通过立法表达起到很大的辅助作用，我认为，这可能是欧美国家立法委员中有很多的律师被选民所推荐代表选民利益参与立法的原因。立法委员就是俗称的政治家，是代表人民利益为人民而呼的。国家管理人员中的高级管理人员，因为他们也是为了全体人民的利益在管理国家，通常也被称为政治家。还有一些政治家，是被称为在野政治家，就是因为他们只通过各种方式表达他们所听到的人民呼声，但不参与与国家人民利益直接相关的立法和国家行政管理。
那么，国家管理是通过国家行政管理人员在现行法律法规的引导下进行的，政治家是立法的，是否立法政治家就比国家行政管理政治家的权力大些？如果立法政治家直接参与行政管理，国家行政管理人员是否必须听命？其实，政治家只有投票选择权，政治家只有通过集体投票后才能立法，每一个政治家都没有具体的国家行政管理权力。而每一个国家行政管理人员都由国家行政法所明确规定的权利范围，以方便处理国家管理中的具体事宜。当某一个代表人民呼声的立法委员决定参与国家行政管理，一种情形是，这人工作职责转换成为了国家行政管理人员而不再是立法委员；另一种情形，就是这个立法委员政治家直接干预国家行政管理。这种直接干预情形就一定会产生严重的法律冲突，就是因为国家行政管理是由现行法律所规范的，且有明确职责划分，立法委员政治家的投票权不是由现行的国家行政法所规范的国家行政管理权力，所以，立法政治家没有国家管理政治家的国家行政管理权，立法政治家只有只用其投票选择权通过修改国家管理法对国家管理政治家进行约束。而且，一旦立法政治家想直接使用国家行政管理权，就成了违反国家行政管理法，也就是如果立法政治家直接参与国家行政管理，依据法律，国家行政管理人员不得听命。
由此可见，三权分立，就是把关系人民利益的立法，执法和释法三种政治权力分开了，释法就是最高法院对于现行法律的解释权。当国家行政管理政治家在依据现行法律执行其行政管理工作时，对于现行法律某项条款的理解和人民大众不同，就是由最高法院对现行法律该项条款进行法律概念法律逻辑的解释。最高法院解释了该引发争议的现行法律该项条款后，如果现行法律该项条款确实已经不能符合全体人民的共同利益，就由立法政治家实施投票选择权投票修改现行法律中的该项条款。
在法制完善的国家，人民共同利益的保障是通过法律来捍卫的，没有任何政治家可以藐视法律而侵犯了人民的共同利益。至于个别公民的个别利益，则是通过全体国家行政管理人员包括执法人员确保法制国家是由法律作为人民之间的行为规范准则来捍卫的。刑事法是由国家行政机构的公共安全部门（公安部）强化的，民事法是由国家行政机构的法院协调审理的。
如果某一个国家立法政治家或者国家管理政治家，侵犯了某一个个别公民的利益，这个国家立法政治家或者国家管理政治家与这个个别公民之间的矛盾，就是由国行政机构依据相应法律，以法律是这个国家立法政治家或者国家管理政治家及这个个别公民应该共同遵守的行为规范来协调处理的。
所以，在法制完善的国家，法律面前人人平等这个理念也是通过法律来捍卫的。没有任何立法政制家国家行政管理政治家可以因为投票选择权行政管理权而凌驾于法律之上。至于在野的政治家，那更是连立法的投票选择权国家行政管理权都没有的，就只有为人民的利益而呼的一腔热情，以及到处被利益的另一方而骂的可能。
----2019年3月24日。
听说我今天的这篇博文，气坏了很多人，不敢相信我居然可以做个作家，不用做工挣饭钱。我说这才叫岂有此理。都知道我能承受昂贵的自费脑控癌治疗，怎么就认定我没钱吃饭呢？至于说到做个作家，现如今博客就是出版商，写呗。
至于写作素材，就那个气人的胡编乱造广播剧，就让我写了两年多博客，否则就担心没人知道真相是什么了。就像昨天的“1541年，一艘船的故事”相关的，据说那传言中的上海于家财产故事气坏了一堆人，气的都是鸦片战争八国联军，那鸦片战争气就已经是一篇博文了；我这儿，气的是上海于家怎么把钱都给划进他们于家去了，就又是一篇博文了。
还有的说他们气的是，如果老爸爸很坚强，为何不能长期坚守？我当时就回答：是你自己在怀疑我父亲方文海是否坚强吗？那你自己可以在那个一年有超过半年是深埋在地下的狭小环境里独自一人坚守三年吗？回答都是他们自己不行，但奇怪为何我说爸爸是勘探兵的坚强。我说既然你自己已经知道了你自己不可能和我父亲比坚强，你就应该知道我父亲方文海的坚强是真实，是事实。那种艰苦的工作环境不光是我爸爸一个人所需要面对的，而是所有的勘探兵都有可能面对的工作环境，我父亲他们几个能够坚守三年的，都是勘探兵，所以是勘探兵的坚强。
---- 03-24-2019
我已经把爸爸的勘探兵坚强整理出来了（03-24-2019 南京方面的矛盾（22）---- 我父亲方文海的中国陆军勘探兵坚强）。
---- 03-24-2019
（爸爸妈妈，我在当作家，这是作文草稿，先在这里放一放。note那边我等一下想把爸爸的勘探兵坚强先整理出来。）
法律和行政管理，律师，政治家和国家管理
由人民所选举产生的代表人民利益的立法委员是依据人民的呼声，参与制定和修正一个国家共同行为规范的法律的。如果律师参政成为立法委员，在表达人民的心声时用其专业法律概念法律思维表达人民的呼声，当然会对如何将立法程序立法讨论中的一些论点阐述通过法律体现及通过立法表达起到很大的辅助作用，我认为，这可能是欧美国家立法委员中有很多的律师被选民所推荐代表选民利益参与立法的原因。立法委员就是俗称的政治家，是代表人民利益为人民而呼的。国家管理人员中的高级管理人员，因为他们也是为了全体人民的利益在管理国家，通常也被称为政治家。还有一些政治家，是被称为在野政治家，就是因为他们只通过各种方式表达他们所听到的人民呼声，但不参与与国家人民利益直接相关的立法和国家行政管理。
那么，国家管理是通过国家行政管理人员在现行法律法规的引导下进行的，政治家是立法的，是否立法政治家就比国家行政管理政治家的权力大些？如果立法政治家直接参与行政管理，国家行政管理人员是否必须听命？其实，政治家只有投票选择权，政治家只有通过集体投票后才能立法，每一个政治家都没有具体的国家行政管理权力。而每一个国家行政管理人员都由国家行政法所明确规定的权利范围，以方便处理国家管理中的具体事宜。当某一个代表人民呼声的立法委员决定参与国家行政管理，一种情形是，这人工作职责转换成为了国家行政管理人员而不再是立法委员；另一种情形，就是这个立法委员政治家直接干预国家行政管理。这种直接干预情形就一定会产生严重的法律冲突，就是因为国家行政管理是由现行法律所规范的，且有明确职责划分，立法委员政治家的投票权不是由现行的国家行政法所规范的国家行政管理权力，所以，立法政治家没有国家管理政治家的国家行政管理权，立法政治家只有只用其投票选择权通过修改国家管理法对国家管理政治家进行约束。而且，一旦立法政治家想直接使用国家行政管理权，就成了违反国家行政管理法，也就是如果立法政治家直接参与国家行政管理，依据法律，国家行政管理人员不得听命。
由此可见，三权分立，就是把关系人民利益的立法，执法和释法三种政治权力分开了，释法就是最高法院对于现行法律的解释权。当国家行政管理政治家在依据现行法律执行其行政管理工作时，对于现行法律某项条款的理解和人民大众不同，就是由最高法院对现行法律该项条款进行法律概念法律逻辑的解释。最高法院解释了该引发争议的现行法律该项条款后，如果现行法律该项条款确实已经不能符合全体人民的共同利益，就由立法政治家实施投票选择权投票修改现行法律中的该项条款。
在法制完善的国家，人民共同利益的保障是通过法律来捍卫的，没有任何政治家可以藐视法律而侵犯了人民的共同利益。至于个别公民的个别利益，则是通过全体国家行政管理人员包括执法人员确保法制国家是由法律作为人民之间的行为规范准则来捍卫的。刑事法是由国家行政机构的公共安全部门（公安部）强化的，民事法是由国家行政机构的法院协调审理的。
如果某一个国家立法政治家或者国家管理政治家，侵犯了某一个个别公民的利益，这个国家立法政治家或者国家管理政治家与这个个别公民之间的矛盾，就是由国行政机构依据相应法律，以法律是这个国家立法政治家或者国家管理政治家及这个个别公民应该共同遵守的行为规范来协调处理的。
所以，在法制完善的国家，法律面前人人平等这个理念也是通过法律来捍卫的。没有任何立法政制家国家行政管理政治家可以因为投票选择权行政管理权而凌驾于法律之上。至于在野的政治家，那更是连立法的投票选择权国家行政管理权都没有的，就只有为人民的利益而呼的一腔热情，以及到处被利益的另一方而骂的可能。
----2019年3月24日。
Comments
Post a Comment