10-24-2019 一些疑问，财产继承和世袭继承

爸爸妈妈：

有关育家爷爷的贝勒爵位世袭的疑问：（加入了 10-23-2019 有关我的家世及世袭继承的说明 ）
1）育家爷爷是否有儿孙一支的后人还在世？

• 现在有各种传言。据说当时是全家五口遇难，小夫妻带孙在街上，老夫妻在妻子娘家的房子里，相距不到10米。据说当时因为房子也损坏严重没听说有生还。
• 据说已经查实没有育家爷爷儿孙一支的后裔在世。

2）育家爷爷有父系亲戚是否应该按顺位由男性子嗣继承？

• 世袭传承和财产传承的不同，是在于世袭的遗嘱继承必须给予法定子女。
• 财产的遗嘱继承是可以依据遗嘱将财产给与兄弟姊妹子嗣，而世袭继承必须先领养兄弟姊妹子女，就是国内俗称的过房子女和过继子女。也就是说如无子嗣，世袭爵位只可以由过房子女（过继子女）继承。
• 以上解释是依据网上历史人物资料的查询。
• 育家爷爷有父系亲戚但只有育融一个子嗣小孩，所以世袭爵位由育融继承。

3）如果违反”满汉不通婚"原则，世袭爵位应由谁继承？

• 据说是属于自愿放弃，所以不再有世袭的爵位。
• 据说“满汉不通婚”只适用于清朝建政之后。

（加入了华人好奇：“方敏，你为何说有关财产的法律纠纷根本不存在？”）
有关为何中国法庭就是不受理有关的“财产纠纷”，是否因为没有遗嘱在手？
我的回答：不只是中国法庭，世界各国的法庭都不会受理的，遗嘱不是法庭审理类似案件的唯一要素。我方敏就此的解释：

• 据说美国司法部就我的合法生活费用给付的正式解释：钱的来源合法，钱的给付合法，钱的收入税税率合法。
• 在钱的来源非常清楚是源自美国公司的生意盈利的情况下，这些来自中国的”财产纠纷“，非常明确是和”钱的来源“没有任何关系。
• 在”钱的给付”是由明确的美国付款公司的上级投资公司所合法指示的情况下，这些来自中国的”财产纠纷“，非常明确是和”给钱的人“是没有任何关系。（生意往来纠纷是商业纠纷，而非由投资利得所支付的生活费用给付）
• 在基于中国的“财产纠纷”和我的生活费用钱款根本无关的情况下，任何国家的法庭都不会受理这种“财产纠纷”的。

既然是祖产，为何不公布遗嘱？
我的回答：

1）如是祖产，就都先说明是谁家的祖？

• 没有任何事实依据说明那些来自中国的“登记继承人”是来自同一祖先的或者是曾经的一家人。既然不是一个祖先，又从来不是一家人，那些来自中国的财产纠纷究竟在争的是谁家的祖产？

2）信托的财产不是祖产，而是祖先已经给予的财产。

• 信托的财产不在祖先名下，而在信托受益人名下。
• 信托就是一张由祖先写好了信托受益人名字的存折。

3）遗嘱属于私人文件，但不公布遗嘱并不妨碍司法调查遗嘱内容，也不妨碍其他任何人的司法权益。

• 据说美国司法部有正式查核也有就此的正式说明。
• 如果已经查核证实，遗嘱是明确指定只有一个受益人的信托财产继承，即给钱人的给钱指示明确指示所信托的财产是只给一个人的情况下，也属于没有任何财产纠纷可以被法庭所受理的。

如果我方敏选择捍卫自己的私人法律权益，那么对在中国市场的投资会不会受影响？
我的回答：虽然听着会觉得有点拔高我的私人法律权益对中国市场的"可能影响"，但我也还是愿意指出，中国960万平方公里土地是十三亿人民所共同拥有的意思，而方敏在中国的投资参与中国的发展建设并不与中国十三亿人民的普遍利益相违背，也就是说全国十三亿人民的代表（全国人大）只有在获得13亿人民就“中国市场是否必须关闭对方敏的投资”这一特定议题的明确授权，才能说全国人大代表就此特定议题的投票是代表中国人民的意见在郑重投票，而不是这些人大代表自己的个人己见。我认为必须说清楚“我方敏捍卫自己的法律权益并不违背也并不伤害十三亿中国人民的普遍利益”。

举例比如美国麻省著名的”鸦片有限度的合法“议题，就是因为与每一个麻省居民的个人利益密切相关而难以就此特定议题由麻省议员（麻省人大代表）代表人民以简单常规投票方式决定的，所以，麻省的”鸦片有限度的合法“议题是交付痲省人民以”一人一票“的公民投票方式（全民公投方式）让全省每一个居民自己投票决定的。

----2019年10月24日。