11-17-2020 各方矛盾（321）- 89年学运，中国法治建设，如何找律师维权？科研奖金公关奖

 爸爸妈妈：昨天的博文看了吗？

1）“就是不服气，就是气啊”的愤怒。

所介绍的是一个让别人听懂你的愤怒的必须方法，只有这样才能让你所咨询的律师听懂你故事的基本大概，你的律师才可以依据相关法律向你询问一些细节并且解释所涉及的法律权益。一般情况下，律师只能协助你的法律权益咨询，以及代表你与对方协商谈判相关矛盾，或者代表你在民事法庭上捍卫你的合法权益，如果只有警察执法才可以捍卫你的合法权益，律师会建议你报警捍卫自己的法律权益。

• 你是被人侵犯了法律权益？被人欺负了却说不清楚才如此就是不服气吗？你可以试着先说请：

• ①第一份说明信里，先写下究竟是自己的财产，工作，或者家庭发生了什么事以及目前状态，

• ②第二份说明信里，再试着写下自己故事的时间表（什么时间发生了什么事情），

• ③参照时间表，在第三份说明信里，依据时间和事件写下自己的愤怒（也可以录音），并标注好每一个相关愤怒的时间和事件，同时依据自己的情况，扩展事件细节，时间表细节，以及具体相关人物，这样很容易先自我界定究竟可能的矛盾在哪里。可参阅同一篇博文的“没有注意到的细节所引发的矛盾”。

• ④重复①②③几遍后，如果需要，比如法律权益已经受到了影响，或者自己不太清楚如何掌握原则和分寸才能保障至少自己的法律权益不受影响，那么，你可以拿着已经可以定稿的这三份说明信，找律师予以咨询。

以上摘自：2020年11月16日本博客博文。

2）89年学运：我（方敏）为何一直相信中国政府对学生的友善立场？

我（方敏）的回答：89年高校会议的整个过程中没有任何需要杀一儆百惩治学生的愤怒立场，一切考量都是因为学生游行对正在转型中的中国经济会产生什么影响，参阅：一九八九年五月的全国高校会议。

有关广场去世学生的疑问一直在于他们是基于什么动机坚持不肯离开广场，我在今年上半年听说他们只是担心因为长期旷课被开除大学学籍造成他们一旦离开广场后也是没有了任何发展前途的社会青年（希望中国政府核实是否如此，本博客2020年6月3日博文）。如果真实如此，那么，他们滞留广场的动机并不是出于任何政治上的原因应该可以让中国政府依据中国法律处理所有有关89年广场去世学生的相关问题。这是我（方敏）为什么相信中国政府在89年学运事件立场上的对学生友善立场。

----2020年11月17日。

3）我（方敏）认为中国的法制建设现状如何？

我（方敏）说你听听所有那些“中国人必须必须拿钱”的那些故事，其实每一个故事都是在体现中国法律如何在保障着每一个相关人员的平等合法权益，你可能需要法律专业人士的协助听懂这些“必须拿钱来”谈论中的每一句每一字，都是中国法律在公平保护着每一个人的合法权益。参阅下附文摘。

• 科研奖金公关奖究竟是否真实科研学术启发贡献奖金？这些疑问只有在中国司法部门拿到了科研奖金公关奖得奖者中的中国身份证居民全部名单后，再依据事实回应那些2004年6月12日-13日被提名的个人团体，以及2004年7月1日参与一些讨论的个人团体的相关询问。可以协助法律核实的事实证据包括得奖人员的参与评鉴推荐信，当年（2004年）的原始录音资料。目前所有这些信息都还没有公布，目前能提供的线索是2017年11月17日芝加哥地区播出的相关报道，据说中国的北京上海南京地区也有同时播出的。

----2020年11月17日。

下文摘自：本博客2020年11月14日和16日博文。

举例3：听不懂啊，你说他们那是在贷款，我怎么听都是他们在送政府机构的国家公款。

• 我说这明显是因为你自己缺失了基本会计常识而已，我解释给你听哈。

• 个人甲：我要求每月必须拿到10万元，必须必须必须。
• A政府机构：我可以满足，（贷款）利息大概7%，如果三十年，如果每年支付利息GGG，到期应还款总额约为XYZ。
• C政府机构：如果你现在支付总额ABC作为存款本金，（存款）利率大约5%，如果三十年，到期连本带息共约总额XYZ。
• 个人乙：那么，我现在交付总额ABC给C政府机构，我再每年交付利息GGG给A政府机构，就这样了。

• 所以我说这明明是在谈论个人贷款业务啊，你怎么说是政府机构送钱？最多是个人甲自己贷款再送钱给了个人乙啦，2%的利率差别就是贷款利率和存款利率的差别而已，那是他们自己之间的个人法律事务，关我们这些老百姓什么事啊？怎么让你气成这样呀？参阅下文《全民算账》。

--11/14/2020

2）那些人拿到都是中美财务机构的什么钱？（11/16/2020）

• 答案：全部都是私人自愿贷款筹资所给予的款项，虽然原因各异但纯属私人财务事宜（即全部都是“自愿付钱购买心愿东西”）。

华人普遍没有听懂一些相关报道中的那些人为什么可以拿到钱，其实每一个"可以拿钱故事"都是因为有这么一个富豪私人支付了存款本金ABC，再私人每年交付贷款利息和存款利息之间的利息差值。据说这些付钱的富豪自己也没弄明白为什么自己应该付钱，建议再听一下当年“谈判”的录音（如有录音），各国司法部所保障的付款人合法权益是“完全自愿地付款购买自己想买的东西”。如果你是因为被满足了财务要求而担心所拿到的是什么钱，你也可以就当年“谈判”事宜查询律师，美国法律规定了不得出资组织参与或者支持协助任何犯罪行为。（参阅：本博客11月14日博文“听不懂啊“举例3）

各国司法部的执法理念是公平保护每一个人的合法权益，即法律面前人人平等。据说你们的合法权益也在每一次付款时被你们自己的司法部保障了必须是完全基于你们自己的个人自由意愿，即当时的付款决定完全是出于自由意愿的你们自己目标考量。基本上，只要踩到了法律上的因为任何原因造成了你本人的自由意愿不明确，你们都被询问了是否明白这是什么意思，那么你是否还是自愿付款？

--11/16/2020